ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N 307-ЭС15-2653
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (далее - предприниматель Тимина И.В.) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 по делу N А44-814/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новгородоблэнергосбыт" (далее - общество "Новгородоблэнергосбыт", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника предприниматель Тимина И.В. обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения организатора торгов о допуске к участию в торгах по продаже имущества должника Глазунова Игоря Юрьевича (протокол от 09.01.2017 лот N 2); признании незаконным решения организатора торгов о признании общества "Диалог Консалтинг" победителем электронных торгов по продаже имущества должника; признании недействительными торгов по реализации имущества должника и применении последствий их недействительности; о признании предпринимателя Тиминой И.В. победителем торгов; об обязании организатора торгов заключить с предпринимателем Тиминой И.В. как с победителем торгов договор на условиях проекта, размещенного на электронной площадке, по цене предложения равной 10 002 002 рублям.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Тимина И.В. просит отменить состоявшееся по обособленному спору судебные акты и направить данный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности нарушения организатором торгов процедуры их проведения, а также нарушения оспариваемыми действиями организатора торгов прав и законных интересов заявительницы как участницы данных торгов.
При этом суды указали, что сам по себе факт участия в торгах через агента не противоречит нормам действующего законодательства и не влияет на действительность оспариваемых торгов. Обстоятельства, касающиеся создания организатором торгов каких-либо преимуществ победителю, признаны судами документально неподтвержденными, а доводы заявительницы - носящими предположительный характер.
Возражения заявительницы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертного исследования для целей установления скоординированных действий участников торгов были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими со ссылкой на нормы статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретные обстоятельства спора.
Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ