ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 304-ЭС24-18417
Дело N А27-7818/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голованова Романа Олеговича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2024 г.,
установил:
предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техносистема" (далее - общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, расходов.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2024 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенных сторонами сделок, суды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска предпринимателя, удовлетворив встречные требования общества частично.
Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Голованова Романа Олеговича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ