ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 304-ЭС24-20614
Дело N А70-10206/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Донис" (ответчик) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2024 г. и от 14 августа 2024 г. по делу N А70-10206/2024 Арбитражного суда Тюменской области,
установил:
в связи с подачей кассационной жалобы 30 сентября 2024 г. заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на размещение на сайте суда обжалуемого судебного акта до изменения размера государственной пошлины.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, удостоверяющим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Поскольку документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы на день подачи не представлены, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату.
В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба настоящим определением не возвращается.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Донис" об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донис" не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ