ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 306-ЭС24-17849
Дело N А65-20049/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозкова Дмитрия Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2024 г.
по заявлению индивидуального предпринимателя Морозкова Дмитрия Николаевича (далее - предприниматель) к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, об обязании заключить договор о выкупе,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа незаконным, в том числе ввиду того, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования, не подлежащей приватизации в силу закона.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Морозкова Дмитрия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ