ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 307-ЭС22-12999(15)
Дело N А56-75185/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федорова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2024 г. по делу N А56-75185/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федоров Александр Александрович обратился с заявлением о признании незаконным намерения публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" на приобретение земельного участка с объектом (объектами) незавершенного строительства, со всеми неотделимыми улучшениями и прав на проектную документацию, со всеми внесенными в нее изменениями в случае выплаты возмещения участникам строительства в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принадлежащие должнику.
Определением суда от 7 июля 2021 г. в удовлетворении заявления Федорова А.А. отказано.
Федоров А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 7 июля 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Закона о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми либо вновь открывшимися, позволяющими пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт. Также суды указали на пропуск заявителем срока обращения с таким заявлением в суд.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ