ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-21330
Дело N А76-5807/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Зейферта Александра Робертовича (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о своем банкротстве Зейферт А.Р. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура по Сосновскому району Челябинской области, отдел органов опеки и попечительства Сосновского района Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 определение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление должника, исключив из конкурсной массы Зейферта А.Р. дом и участок.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2023, определение и постановление отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения норм права и просит отменить постановление округа, оставив в силе постановление от 10.04.2023.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки доводов и возражений сторон с учетом надлежащей оценки представленных доказательств, а также установления возможности предоставления замещающего жилья должнику и членам его семьи.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права, касающихся решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для исключения дома и участка из конкурсной массы должника.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив постановление округа, судья полагает, что оно не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА