ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 307-ЭС19-25002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (далее - общество "СтройПроектСервис") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 по делу N А56-75268/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рейл экспресс" (далее - общество "Рейл экспресс") к обществу "СтройПроектСервис" о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании перечисленных денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением суда округа от 16.09.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества "Рейл экспресс" в пользу общества "СтройПроектСервис" взыскано 27 666 138 руб. 67 коп. основного долга, распределены судебные расходы.
Определением суда первой инстанции от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.07.2020 и суда округа от 19.10.2020, с общества "Рейл экспресс" в пользу общества "СтройПроектСервис" взыскано 90 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части определения размера судебных расходов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О и от 20.10.2005 N 355-О, суды частично удовлетворили заявление, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, степени сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА