ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 305-ЭС21-27374(3)
Дело N А41-70043/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Московская кардолентная фабрика" (далее - фабрика) на определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2024 г. по делу N А41-70043/2020,
установил:
обжалуемыми судебными актами фабрике отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств N 170135/24/77055-ИП от 29 февраля 2024 г. и N 136795/21/50015-ИП от 6 марта 2024 г., по исполнительным листам, выданным на основании вступившего судебного решения по настоящему делу, которым суд обязал фабрику демонтировать заглушки в тепловой камере теплотрассы, возобновить подачу отопления и горячего водоснабжения в помещения ООО "Аверс" и ООО "НДВ", расположенные в здании, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскал с фабрики в пользу ООО "Аверс" судебную неустойку в размере 6 000 руб. в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующих об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств в отношении фабрики, которая своими действиями препятствует исполнению решения суда.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ