ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 306-ЭС24-15367
Дело N А12-29365/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - заявитель, комитет) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 февраля 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2024 г. по делу N А12-29365/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дентал-С" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника комитет обратился в суд с заявлением об изъятии у должника объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:211 путем продажи на публичных торгах, руководствуясь пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.
Материалы дела N А12-29365/2022 истребованы в Арбитражном суде Волгоградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 35, пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, статьей 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что спорный объект незавершенного строительства является собственностью должника, сохранение его в составе конкурсной массы и реализация на торгах в деле о банкротстве должника не противоречит статье 239.1 ГК РФ, не нарушает права должника, кредиторов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК