ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 309-ЭС24-14998(2)
Дело N А76-38282/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Натуевой (Тарасовой) Елены Вячеславовны (далее - должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2024 г. по делу Арбитражного суда Челябинской области N А7638282/2022 о банкротстве должника,
установил:
в деле о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным договор дарения от 12 марта 2020 г., заключенный между должником и Мичуриным Владиславом Андреевичем; применить последствия недействительности сделки - обязать Мичурина В.А. возвратить в конкурсную массу должника квартиру с кадастровым номером: 74:36:0402013:2816, площадью 31.9 кв. м (далее - квартира).
Определением суда от 12 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуемыми судебными актами определение суда первой инстанции отменено, договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующих о последовательном выводе должником своего имущества в целях причинения вреда его кредиторам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ