ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2025 г. N 307-ЭС24-24462
Дело N А21-10187/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - фонд) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2024 г.,
установил:
фонд обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Феникс" об обязании выполнить гарантийные обязательства.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 1 ноября 2023 г. иск удовлетворен.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 17 июля 2024 г. отменил решение, в иске отказал.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2024 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными.
Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ