ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2024 г. N 301-ЭС24-2139
Дело N А43-31196/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2023
по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия к предприятию и администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее - администрация) о возмещении вреда, причиненного водному объекту,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2023, иск удовлетворен за счет предприятия, в удовлетворении требований, предъявленных к администрации, отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт причинения предприятием вреда водному объекту, проверив расчет заявленной к взысканию суммы и признав его верным, суды удовлетворили иск. Оснований для привлечения к ответственности администрации судами не выявлено.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Водоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ