ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1911
Дело N А41-439/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тэнкард С" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Тэнкард Саратов") о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023 по делу N А41-439/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тэнкард С" (далее - заявитель) 15.03.2024 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на то, что ранее обращался с кассационной жалобой в установленный срок, однако, жалоба была возвращена. Заявитель 09.02.2024 повторно направил кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, жалоба также была возвращена ввиду отсутствия в платежном поручении отметки о поступлении в банк и списании соответствующей суммы государственной пошлины со счета плательщика. В настоящий момент ранее направленное платежное поручение выгружено с отметкой банка об исполнении 25.01.2024, что подтверждает уплату государственной пошлины при подаче первоначальной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2024 первоначально поданная заявителем 26.01.2024 в электронном виде кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. В приложенном к кассационной жалобе платежном поручении отсутствовали отметки о поступлении в банк и списании соответствующей суммы государственной пошлины со счета плательщика.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2024 повторно поданная заявителем 08.02.2024 в электронном виде кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу по аналогичным основаниям.
При указанных обстоятельствах нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.
Учитывая, что постановление суда округа от 28.11.2023 было принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, судебное заседание проведено судом округа с участием представителя заявителя, согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, полный текст постановления суда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов 29.11.2023, заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тэнкард С" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэнкард С" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023 по делу N А41-439/2023 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА