ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2024 г. N 310-ЭС24-2264
Дело N А68-2646/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Щеголеватых Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2023 по делу N А68-2646/2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Щеголеватых Е.Ю. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2023 заявление Банка ВТБ признано обоснованным, в отношении Щеголеватых Е.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, требование Банка ВТБ признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 14 917 541 рубля 51 копейки как обеспеченное залогом.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Щеголеватых Е.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части принятия заявления о его банкротстве и установления размера неустойки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в оспариваемой части, суды, руководствуясь статьями 134, 137, 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что задолженность перед кредитором, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, не погашена, пришли к выводу об обоснованности требования в заявленном размере, признав неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА