ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2025 г. N 305-ЭС25-1057
Дело N А40-153102/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Михневич Марины Алексеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2024 г. по делу N А40-153102/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2025 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крепкова Бориса Михайловича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения дома и земельного участка от 27.02.2018, заключенного между должником и Михневич Е.Б., а также признании недействительной взаимосвязанной сделки по переходу права собственности от Михневич Е.Б. к наследникам Михневич М.А. и Крепковой Т.П. и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2023 г. произведена процессуальная замена ответчика по настоящему обособленному спору - Михневич Е.Б. на Михневич М.А. и Крепкову Т.П. в связи со смертью первоначального ответчика.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2025 г., заявление финансового управляющего удовлетворено.
Михневич М.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемый договор дарения заключен за пределами периода подозрительности, установленного статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом оспариваемая сделка совершена в условиях злоупотребления правом, поскольку должник, осознавая последствия признания недействительности сделки, намерено вывел из собственности ликвидное недвижимое имущество в пользу заинтересованного лица (близкого родственника) на безвозмездной основе, сделки по переходу права собственности к наследникам являются недействительными как взаимосвязанные сделки между заинтересованными лицами (близкими родственниками).
Доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске срока исковой давности, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА