ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2025 г. N 305-ЭС25-1462
Дело N А40-302467/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнвестСтрой" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2024 г. по делу N А40-302467/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск арендодателя, суды проанализировали условия спорного договора аренды, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А82-2889/2021, руководствовались статьями 309, 310, 606, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: после направления уведомления об отказе от исполнения договора аренды Общество (арендатор) не вернуло арендованное имущество (вагоны) арендодателю в порядке, установленном договором аренды; неиспользование имущества не освобождает арендатора от внесения арендной платы; с Общества надлежит взыскать в пользу арендодателя испрашиваемый долг по арендной плате, рассчитанный до момента фактического возврата спорного имущества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТехноИнвестСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА