ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2025 г. N 305-ЭС25-951
Дело N А40-262408/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Парфенова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2024 г. по делу N А40-262408/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2024 г. по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2024 г. признано обоснованным заявление ООО "АйДи Коллект" о признании Парфенова С.Л. несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ООО "АйДи Коллект" в размере 3 557 138 рублей 95 копеек включено в реестр требований кредиторов должника, финансовым управляющим утвержден Гаранькин Ю.А.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25 ноября 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Парфенов С.Л. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, установив, что кредитор ООО "АйДи Коллект" является правопреемником кредитной организации, руководствуясь статьями 7, 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г., суды признали наличие у заявителя права инициировать возбуждение процедуры банкротства заемщика в упрощенном порядке.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА