ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2025 г. N 305-ЭС25-961
Дело N А40-99843/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Гараниной Марины Павловны (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2024 г., принятые в деле N А40-99843/2024 по заявлению Левинской Нины Алексеевны (кредитора) о признании Гараниной М.П. несостоятельной (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2024 г., заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, произведена процессуальная замена Левинской Н.А. на Гайнанова Д.И. в части требования в размере 5 384 333 рублей, требования Левинской Н.А. и Гайнанова Д.И. включены в реестр.
В кассационной жалобе Гаранина М.П. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на непредставление достаточных доказательств наличия непогашенной задолженности и обращения взыскания на имущество в исполнительном производстве, сомнения в существовании обязательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили подтвержденность наличия долга в заявленном размере судебными актами и сведениями судебного пристава-исполнителя, а прав нового кредитора - договором цессии.
Доводы кассационной жалобы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Гараниной Марине Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА