ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2025 г. N 307-ЭС24-9028(2)
Дело N А56-11358/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Исаевой Юлии Андреевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2024 г. по делу N А56-11358/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
ООО "Экшн Коллекшн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Исаевой Ю.А. несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2024 г. заявление общества признано обоснованным, Исаева Ю.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Швайковская Г.В., член Ассоциации "Сириус".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Никифоров А.М.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27 ноября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Исаева Ю.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части утвержденной кандидатуры финансового управляющего, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о назначении финансового управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 213.4, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из необоснованности сомнений должника и кредиторов в независимости кандидатуры арбитражного управляющего Никифорова А.М., представленной ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА