ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2025 г. N 308-ЭС24-22593
Дело N А32-39930/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2024 г. по делу N А32-39930/2023 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района" о взыскании 30 655 572 рублей 50 копеек вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2023 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2024 г., решение суда первой инстанции отменено в части, подлежащий взысканию ущерб уменьшен на сумму 28 387 572,50 руб.
В кассационной жалобе управлением ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Управление просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и направить дело на новое рассмотрение.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 5, 8, 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 (далее - Методика N 238), установив, что вред почве причинен в результате загрязнения земельного участка несанкционированным сваливанием отходов, при расчете размера ущерба управление необоснованно применило пункт 10 Методики N 238 (в редакции, действовавшей в период правонарушения), а также повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 8 Методики N 238 для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, к которым загрязненный земельный участок не относится, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска с учетом произведенного перерасчета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА