ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2025 г. N 302-ЭС25-3897
Дело N А19-6237/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - общество) об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А. от рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-6237/2024,
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2025 г. по делу N А19-6237/2024.
Кассационная жалоба передана для изучения судье Хатыповой Р.А.
В кассационной жалобе содержится заявление об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.
Рассмотрев заявление общества об отводе, судья не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.
В частности, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Согласно правовой позиции, неоднократно формулировавшейся Конституционным Судом Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О, от 19 декабря 2019 г. N 3482-О и других), исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24 - 26 АПК РФ).
Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, сопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода, закрепленных в статье 21 АПК РФ, презюмируется, пока не доказано иное.
В заявлении не приводится конкретных фактов и обстоятельств, подтверждающих наличие предусмотренных названной нормой процессуального закона оснований для отвода судьи, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела и свидетельствующих об обоснованности сомнений в его беспристрастности.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 21, 25 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА