ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-1858(2,3)
Дело N А67-11991/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы третьего лица - индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Анатольевича и должника Гузаева Вадима Александровича на определение Арбитражного суда Томской области от 19 марта 2024 г. по делу N А67-11991/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2025 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гузаева В.А. определением Арбитражного суда Томской области от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2025 г., требование АО "Райффайзенбанк" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 22 522 887 рублей 27 копеек, как обеспеченное залогом недвижимого имущества; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
ИП Федоров А.А. и должник Гузаев В.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Признавая требование обоснованным в части, суды руководствовались положениями статей 333, 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 138, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 г. N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и исходили из того, что задолженность заемщика (основного должника) и поручителя (должника) перед кредитором не погашена в полном объеме, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА