ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2025 г. N 306-ЭС25-2665
Дело N А55-14245/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - ООО "ЭлитСтрой") на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2025 г.,
установил:
ООО "ЭлитСтрой" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (далее - ООО "Автоград-Водоканал") о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Автоград-Водоканал" предъявило встречный иск о признании недействительным отказа от исполнения договора, взыскании неустойки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2025 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭлитСтрой" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ООО "ЭлитСтрой" не выполнило работы в установленные договором сроки, не выявив на стороне ООО "Автоград-Водоканал" задолженности, признав неправомерным односторонний отказ от договора, суды отказали в первоначальном иске, удовлетворив встречные требования частично.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ