ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 г. N 310-КГ18-7671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Комитета Тульской области по тарифам (г. Тула; далее - комитет) на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2018 по делу N А68-2838/2017 по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Тула" (г. Тула; далее - общество) о признании незаконным постановления комитета,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления комитета от 02.03.2017 N 7/1 "Об установлении платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения АО "Газпром газораспределение Тула" объекта капитального строительства федерального казенного предприятия "Алексинский химический комбинат" по индивидуальному проекту: "Газопровод высокого давления на Федеральное казенное предприятие "Алексинский химический комбинат" в г. Алексине, проектируемого на земельном участке с кадастровым номером N 71:24:040201:135 по адресу: Тульская область, г. Алексин, пл. Победы, д. 21" в части стоимости выполнения работ по врезке и пуску газа в сумме 521 724 руб. и о возложении на ответчика обязанности установить плату за технологическое присоединение в части стоимости выполнения работ по врезке и пуску газа в размере 1 739 350 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное предприятие "Алексинский химический комбинат" и общество с ограниченной ответственностью "Техсистема-УМР".
Решением суда первой инстанции от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2018, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2014 N 101-э-3, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о том, что постановление комитета в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.
Суды правомерно исходили из того, что комитет вышел за пределы своих полномочий, предлагая обществу иной способ врезки (под давлением), менее затратный, нежели предусмотрено проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету Тульской области по тарифам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА