ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 304-ЭС17-9003
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии" (ответчик, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017 по делу N А45-73/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" к обществу с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии" о взыскании в порядке суброгации 70 847 рублей 25 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.
В кассационной жалобе ООО "Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Довод заявителя о том, что применение части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлияло на результат рассмотрения требования о возмещении убытков неоснователен.
Ответчик надлежаще уведомленный о рассмотрении данного спора арбитражным судом в установленный срок своих доводов и возражений на иск не представил, что с учетом представленных истцом доказательств в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса послужило основанием для вывода об обоснованности заявленного иска.
Довод заявителя о недоказанности его вины в причинении ущерба, обоснованный неустановлением в рамках прекращенного уголовного дела причинившего вред лица, также неоснователен, поскольку отсутствие в действиях ответчика состава уголовного преступления не влияет на гражданско-правовую ответственность вследствие причинения вреда, условия для применения которой, в частности, вину устанавливает суд.
При применении ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие вины презюмируется и ее отсутствие доказывается лицом, к которому предъявлен иск о взыскании убытков, что ответчиком не сделано.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА