ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" (истец, г. Москва, далее - организация) от 25.05.2017 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016 по делу N А76-16567/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2017 по тому же делу по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АиР" (г. Москва) о взыскании 88 060 рублей неосновательного обогащения, 26 721 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9 055 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при участии общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Охотник N 2" Московского общества охотников и рыболовов" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2017, в удовлетворении иска отказано по мотивам его недоказанности и пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе организация просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия надлежащих доказательств наличия основания для перечисления ответчику спорной денежной суммы, игнорирования перерыва течения срока исковой давности признанием долга.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Суды установили, что спорные денежные средства были перечислены ответчику за поставленную продукцию, поэтому правомерно отказали в ее взыскании по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив содержание письма ответчика, на которое организация ссылается в обоснование перерыва течения срока исковой давности, суды установили отсутствие в нем признания наличия спорного долга.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в кассационной инстанции округа и получившим ее правовую оценку.
Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА