ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2022 г. N 302-ЭС22-11351
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Борисовой Анжелики Александровны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2022 по делу N А58-5433/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установила:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Джугджур" (далее - общество) обратилось в арбитражный с иском к арбитражному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" Борисовой А.А. о взыскании 3 237 771 руб. 13 коп. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Саморегулируемая организация Союза арбитражных управляющих "Авангард", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении 9 судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 17 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требований.
Апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником в сфере банкротства, действующий разумно и добросовестно, должен был установить наличие признаков недействительности сделки и принять необходимые меры по возврату денежных средств в конкурсную массу.
Доказательства наличия у ответчика объективных препятствий для оспаривания сделки не представлены.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать арбитражному управляющему Борисовой Анжелике Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА