ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-5372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" (Калужская обл., г. Обнинск) на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 по делу N А23-2501/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства (Амурская обл., п. Углегорск, Военный городок N 5) к акционерному обществу "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" о признании недействительным (ничтожным) пункта 15.5 договора от 04.10.2013 N 1310-03-СМР,
установил:
04.10.2013 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 1438-р между Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства и акционерным обществом "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" заключен договор генерального подряда N 1310-03-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Техническое перевооружение и реконструкция производственной базы для изготовления изделий остекления" по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе, 15.
Пунктом 15.5 договора предусмотрено, что не урегулированные в претензионном порядке споры разрешаются в Третейском суде при Государственной корпорации "Ростехнологии" в соответствии с утвержденным регламентом. Решения Третейского суда признаются сторонами обязательными для исполнения, являются окончательными и не подлежат оспариванию.
Ссылаясь на ничтожность третейской оговорки, установленной пунктом 15.5 договора, Федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства обратилось с иском в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, ссылаясь на неправильное толкование судами при рассмотрении настоящего дела норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Между тем в настоящее время на рассмотрение Судебной коллегии передана кассационная жалоба с делом акционерного общества "Мосинжпроект" (определение от 25.09.2017 N 305-ЭС17-7240; дело N А40-165680/2016 Арбитражного суда города Москвы).
Обстоятельства спора, по которому на рассмотрение Судебной коллегии передана кассационная жалоба с делом акционерного общества "Мосинжпроект", тождественны обстоятельствам настоящего спора и касаются вопросов толкования и применения одних и тех же норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 по делу N А23-2501/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по тому же делу до вступления в законную силу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принятого по результатам рассмотрения дела N А40-165680/2016 Арбитражного суда города Москвы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
производство по кассационной жалобе акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 по делу N А23-2501/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по тому же делу приостановить до вступления в законную силу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принятого по результатам рассмотрения дела N А40-165680/2016 Арбитражного суда города Москвы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА