ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 307-ЭС19-12800(5,6)
Дело N А56-62267/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Кичиджи Николая Николаевича, Кичиджи Елены Михайловны и общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" (деле - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2024 г. по делу N А56-62267/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Спецобслуживание" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Кичиджи Е.М., Кичиджи Н.Н. и общество обратились в суд с заявлениями, объединенным для совместного рассмотрения, о признании недействительными решений комитета кредиторов должника, принятых 18 октября 2022 г., об утверждении положений N 1 и N 2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2023 г. производство по заявлению Кичиджи Е.М. прекращено, в удовлетворении требований остальных заявителей отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Кичиджи Е.М., Кичиджи Н.Н. и общество просят отменить названные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили, в частности, из того, что решения комитета кредиторов от 18 октября 2022 г. не ухудшили положение лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, по сравнению с тем, что сложилось на основании неоспариваемых решений комитета кредиторов от 1 апреля 2022 года.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ