ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 309-ЭС22-26360(5)
Дело N А60-19055/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Диарт-Урал" Мурашко Алексея Алексеевича (далее - заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2024 г. по делу N А60-19055/2020,
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель указал на тяжелое материальное положение.
При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В настоящем случае заявитель приложил к заявлению выписку по своему расчетному счету, открытому в ПАО "Сбербанк", свидетельствующую об отсутствии денежных средств на этом счете.
Вместе с тем сведения из налоговой службы об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении заявителя не представлены.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Диарт-Урал" Мурашко Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03 октября 2024 г. по делу N А60-19055/2020 возвратить заявителю.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ