ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2025 г. N 24-ПЭК25
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив надзорную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Физика" на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-15879 по делу N А40-162510/2023,
установил:
акционерное общество "Оптима-Альянс" (далее - АО "Оптима-Альянс"), Кузнецов Василий Борисович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Физика" (далее - ПАО НПО "Физика") о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ПАО НПО "Физика", проведенного 21 апреля 2023 г. в форме заочного голосования.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-15879 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить.
Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Признавая ошибочными выводы судов трех инстанций, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями статей 65.2, 149.4, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и указала, что с учетом фактических обстоятельств имело место нарушение права законного акционера АО "Оптима-Альянс" (23 671 акций) принять участие в голосовании вследствие неправомерных действий третьих (неуправомоченных) лиц, о чем было известно ПАО НПО "Физика".
Судебная коллегия также отметила, что судами не проверялось, могло ли голосование АО "Оптима-Альянс" повлиять на принятие решений по вопросам повестки собрания акционеров; повлекли ли принятые решения наступление существенных неблагоприятных последствий для ПАО НПО "Физика" и его акционеров.
Установив, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия, не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, направила дело на новое рассмотрение.
При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами судебной коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Физика" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА