ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2025 г. N 302-ЭС24-22408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2023 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2024 г. по делу N А78-4738/2023
по заявлению публичного акционерного общества "Нефтемаркет" (далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 24 марта 2023 г. N 11-29/772, в согласовании проекта технических требований и условий на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от планируемой к строительству автозаправочной станции (АЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой на км 17+020 (слева); об обязании согласовать указанный проект технических требований и условий,
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (далее - Росавтодор),
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2024 г., заявленные требования удовлетворены; на учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества в установленном порядке.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов по делу исходя из следующего.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 5 марта 2021 г. обществу выдано разрешение N 92-RU92529101-003-2021 на строительство объекта капитального строительства "Автозаправочная станция N 12" по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Шоссейная, 2г, на земельном участке с кадастровым номером 75:22:271701:92, сроком до 5 марта 2024 г.
13 декабря 2022 г. общество обратилось в учреждение с заявлением о согласовании строительства примыкания от объекта автодорожного сервиса (АЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.
Письмом учреждения от 11 января 2023 г. N 11-29/59 обществу отказано в согласовании строительства примыкания со ссылкой на несоблюдение пункта 4.5.3 ГОСТа Р 58653-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования" (далее - ГОСТ Р 58653-2019).
Письмом от 20 января 2023 г. N 7/47 общество повторно просило учреждение рассмотреть заявление о согласовании строительства примыкания от объекта автодорожного сервиса (АЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.
Оспариваемым письмом учреждения от 24 марта 2023 г. N 11-29/772 обществу вновь отказано в согласовании строительства примыкания также со ссылкой на нарушение пункта 4.5.3 ГОСТа Р 58653-2019, поскольку не соблюдено минимальное расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса - 600 м на автомобильных дорогах II категории.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый отказ учреждения не соответствует положениям действующего законодательства (Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 257-ФЗ), а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды указали, что в силу пункта 1 ГОСТа Р 58653-2019 настоящий стандарт предназначен для использования при подготовке проектной документации строительства новых и реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования, расположенных вне пределов населенного пункта.
В рассматриваемом же случае земельный участок с кадастровым номером 75:22:271701:92, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования федерального значения, находится в пределах границ населенного пункта - городское поселение "Атамановское".
Кроме того, суды применили пункт 8.21 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (далее - СП 42.13330.2016), согласно которому автомобильные дороги общего пользования категории I - V следует проектировать в обход населенных пунктов. В случае невозможности прокладки существующих и проектируемых автомобильных дорог общего пользования категории I - V за пределами населенных пунктов необходимо обеспечить беспрепятственное функционирование улично-дорожной сети и связность территории населенного пункта.
Ссылки учреждения и Росавтодора на иные стандарты (ГОСТ 33062-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса", СП 34.13330.2021 "Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*"), подлежащие применению к спорным правоотношениям в целях обеспечения безопасности дорожного движения, судами отклонены.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Принимая решение об отказе в согласовании строительства спорного примыкания, учреждение также руководствовалось основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, закрепленными в статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), а именно: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно части 3 статьи 22 Закона N 257-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.
Приказом Минтранса России от 9 июля 2018 г. N 261 утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия (далее - Порядок N 261).
Согласно пункту 15 Порядка N 261 владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, в действующей системе правового регулирования ГОСТ Р 58653-2019 является единственным нормативным документом, регламентирующим вопросы строительства размещения пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования, в том числе минимально допустимые расстояния между примыканиями.
Применение ГОСТа Р 58653-2019 является обязательным на территории Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в силу прямого указания распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации".
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТа 33062-2014 размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.
Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос (пункт 5.1.11 ГОСТа 33062-2014).
В представленном обществом проекте технических требований и условий указано, что примыкание к автодороге выполняется в соответствии с требованиями СП 34.13330.2021, согласно пункту 6.74 которого переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне.
Разрешая спор, суды не учли, что в случае строительства спорного примыкания к объекту дорожного сервиса расстояние между ним и существующими примыканиями на автомобильной дороге составит менее 600 м, при этом не представляется возможным устроить переходно-скоростную полосу на участке торможения в соответствии с установленными нормативами.
Данные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, приведут к снижению уровня безопасности дорожного движения, что также затронет право неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированное государством в статье 24 Закона N 196-ФЗ.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 мая 2025 г., 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА