ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2025 г. N 305-ЭС22-20515(5)
Дело N А40-118601/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спектрфарм" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-118601/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - должник) по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственность по обязательствам должника,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2024 г., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2025 г. Лукьянов Дмитрий Николаевич, Домашников Константин Александрович, Старшинова Анна Дмитриевна, Вартикян Жанна Витальевна и общество с ограниченной ответственностью "Фарматрикс" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении заявления в остальной части отказано, производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности приостановлено в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
"Спектрфарм" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Заявителем также подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять распределение конкурсной массы до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы заявителя.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
По результатам рассмотрения ходатайства заявителя оснований для принятии обеспечительных мер не установлено, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спектрфарм" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-118601/2020.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ