ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2025 г. N 301-ЭС20-15005(8)
Дело N А43-39647/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Владимировой Марии Валерьевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 сентября 2024 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2025 г. по делу N А43-39647/2018, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 20 марта 2025 г.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 21 мая 2025 г, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 6-П.
В качестве причины пропуска срока Владимирова М.В. сослалась на опубликование оспариваемого постановления арбитражного суда округа 21 марта 2025 г.
Между тем, срок на подачу жалобы исчисляется со дня изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае постановление суда округа размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день (21 марта 2025 г.) после его изготовления в полном объеме (20 марта 2025 г.), то есть без какой-либо просрочки.
В ходатайстве о восстановлении срока не приведено каких-либо сведений о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Владимировой Марии Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу Владимировой Марии Валерьевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 сентября 2024 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2025 г. по делу N А43-39647/2018 возвратить.
Судья
И.В.РАЗУМОВ