ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2025 г. N 305-ЭС24-7077(3)
Дело N А40-8718/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Свечникова Петра Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2025 г. по делу N А40-8718/2021 о несостоятельности (банкротстве) Богданова Владимира Борисовича,
установил:
в рамках дела о банкротстве Богданова В.Б. заявитель Свечников П.А. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы двухкомнатной квартиры.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 г. в удовлетворении заявления Свечникова П.А. отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Свечников П.А. просит отменить судебные акты судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника ввиду неподтвержденности надлежащими доказательствами наличие зарегистрированного права собственности Свечникова П.А. на квартиру.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений, не приведено.
Руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ