ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 302-ЭС17-7293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска (далее - заявитель, администрация) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 по делу N А58-2581/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
администрация обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее - общество) о взыскании 69 701 256 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 указанные судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 21.03.2017, принять новый судебный акт об изменении решения суда первой инстанции от 23.05.2016 и постановления апелляционного суда от 9.11.2016 в части уменьшения взысканного неосновательного обогащения на сумму 203 410 рублей 47 копеек.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые нижестоящими судебными инстанциями акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статей 15, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что изложенные в указанных судебных актах выводы сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. В частности, представленный администрацией расчет неосновательного обогащения не был предметом надлежащей проверки судов; апелляционным судом не исследован довод общества об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет администрации; вывод судов о размере подлежащего взысканию неосновательного обогащения не основан на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Кроме того суд округа указал на возможность рассмотрения вопроса о возможности заключения мирового соглашения по настоящему делу.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Окружной администрации города Якутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК