ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2025 г. N 307-ЭС24-23342
Дело N А13-9557/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2024 г. по делу N А13-9557/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части отказа удовлетворении заявленных им требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного концессионного соглашения, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что предприниматель (концессионер) осуществил работы на спорном объекте в соответствии с согласованной Комитетом (концедентом) научно-проектной документацией, пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания концессионера предоставить документы по сносу и подписать акт (в предложенной концедентом в иске редакции) акт об исполнении/неисполнении предусмотренных указанным соглашением обязательств, а также о недоказанности Комитетом совокупности условий, необходимых для взыскания с предпринимателя испрашиваемых убытков.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету по управлению имуществом города Череповца в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА