ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2017 г. N 306-КГ17-910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества "Судоходная Компания "Татфлот" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 по делу N А65-160/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Судоходная Компания "Татфлот" (далее - заявитель) к Верхнеуслонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Загидуллиной А.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель), к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании недействительным постановления от 03.12.2015 о взыскании исполнительского сбора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (взыскатель),
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13, 14 Федерального Закона РФ N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", и пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления. Суды установили, что постановление от 30.10.2015 о возбуждении исполнительного производства было получено обществом (должником) 18.11.2015, что подтверждается представленным в материалах дела уведомлением о вручении. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.12.2015 пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек. Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, обществом не представлены.
Доводы заявителя о получении постановления от 30.10.2015 о возбуждении исполнительного производства только 22.12.2015, о получении 18.11.2015 иного постановления - от 12.10.2015 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Ссылка заявителя на необоснованное затягивание судом первой инстанции срока рассмотрения дела не свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, которое повлияло на исход судебного разбирательства и привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Судоходная Компания "Татфлот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА