ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1685
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМКА" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 по делу N А41-78085/2017 по иску Мясникова Кирилла Федоровича к обществу об обязании предоставить надлежащим образом заверенные обществом копии документов,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Мясникову К.Ф. надлежащим образом заверенные обществом копии следующих документов: бухгалтерского баланса за 2016 год, отчета о прибылях и убытках за 2016 год, приказа о назначении генерального директора, приказа о назначении главного бухгалтера, должностные инструкции вышеуказанных лиц, договора на расчетно-кассовое обслуживание, договоров с крупнейшими поставщиками, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Мясников К.Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на общество судебного штрафа за неисполнение решения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019, заявление Мясникова К.Ф. о наложении судебного штрафа на общество удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление о наложении судебного штрафа, суды руководствовались положениями статьи 16, части 1 статьи 119, части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что доказательств совершения действий по исполнению обществом решения суда в материалы дела не представлено.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОМКА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ