ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 300-ЭС25-1089
Дело N СИП-551/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Чепурновой Елены Яковлевны на Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2024 г., Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2024 г. и Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2024 г.
по заявлению Чепурновой Е.Я. о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец,
установил:
Решением Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2024 г., оставленным без изменения Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2024 г., заявленное требование оставлено без удовлетворения. Дополнительным решением Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2024 г. Чепурновой Е.Я. возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чепурнова Е.Я. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений об авторской льготе при оценке патентоспособности заявленного решения внешнего вида изделия по спорной заявке, согласившись с выводом административного органа о несоответствии заявленного решения внешнего вида изделия условию патентоспособности "оригинальность", Суд по интеллектуальным правам заявленное Чепурновой Е.Я. требование оставил без удовлетворения.
Президиум суда не усмотрел нарушения судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, согласившись с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления установленного срока на подачу заявки на получение патента на промышленный образец.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Чепурновой Елены Яковлевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ