ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 308-АД17-4671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 по делу N А53-24826/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по тому же делу
по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Обливского района Ростовской области к территориальному отделу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене определения, об изменении постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 11.01.2017.
Первоначально поданная (17.03.2017) кассационная жалоба административного органа возвращена без рассмотрения по существу, поскольку представлена по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Повторно кассационная жалоба подана согласно почтовой накладной компании "ДАЙМЭКС" 17.04.2017, то есть также с пропуском указанного срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы административным органом не приведено.
Ссылка заявителя на позднее получение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 такой причиной не является с учетом того, что в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Исчисление срока на подачу жалобы со дня получения заверенной копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
С учетом размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на следующий день после даты их принятия, у административного органа имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
При этом согласно Порядку подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 46-П, заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с использованием системы "Мой Арбитр".
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 по делу N А53-24826/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по тому же делу.
Кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии возвратить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН