ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2025 г. N 305-ЭС23-13218(2)
Дело N А40-133730/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Поповой Марины Алексеевны (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2025 г., принятые в деле N А40-133730/2021 о несостоятельности (банкротстве) Бойко Максима Валерьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи машино-места от 12 июля 2020 г., заключенного между Бойко Александрой Александровной и Поповой М.А., применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2024 г. договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления права собственности Бойко А.А. на спорное машино-место.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. определение изменено в части: применены последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с Поповой М.А. и Бойко А.А. в конкурсную массу 400 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2025 г. определение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Попова М.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам совершения сделки, отсутствие оценки доводам ответчика.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили заключение сделки между заинтересованными лицами в отсутствие обоснования цели отчуждения имущества и доказательств его оплаты, что при неплатежеспособности должника создает условия для недействительности договора в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы ответчика об агентском характере отношений и обусловленных им расчетах по сделке оценены судами по действующим в процедурах банкротства правилам.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Поповой Марине Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА