ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2025 г. N 306-ЭС25-2952(2)
Дело N А65-5282/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный контроль" (далее - общество "Строительный контроль") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2025 г. по делу N А65-5282/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кит Строй" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "Строительный контроль" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 385 020 073 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 г. требование кредитора признано необоснованным.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Строительный контроль" просит указанные определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия в материалах спора достаточной совокупности доказательств, подтверждающей реальность правоотношений сторон сделки, положенной в основание требования.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ