ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2025 г. N 307-ЭС20-2151(73)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного управляющего Лагоды Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2025 г. по делу N А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дека" (далее - должник, общество "Дека"),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Дека" конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Авто-Славия 40" (далее - общество "Авто-Славия 40") и общество с ограниченной ответственностью "Кварта" (далее - общество "Кварта") обратились с жалобой на следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Лагоды Максима Сергеевича:
- использование в личных целях транспортного средства - автомобиль БМВ 750 (белый) - грз О588ЕХ777 (далее - белый БМВ);
- использование в личных целях и необеспечение сохранности транспортного средства - автомобиль БМВ 750 (черный) - грз С924МТ 777 (далее - черный БМВ).
Заявители также просили взыскать с управляющего убытки в сумме 1 725 000 руб. и отстранить Лагоду М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 5 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г., предъявленные требования удовлетворены частично: признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Лагоды М.С. по использованию и необеспечению сохранности черного БМВ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции от 5 сентября 2023 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 4 декабря 2023 г. в части удовлетворения жалобы оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2024 г. признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим общества "Дека" Лагодой М.С. в части использования транспортного средства должника - белого БМВ 750. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2025 г., определение суда первой инстанции от 19 июля 2024 г. в части отказа в отстранении Лагоды М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований в отмененной части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия Лагоды М.С. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Дека".
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 19 апреля 2021 г. по 21 июня 2023 г. конкурсным управляющим должника Лагодой М.С. наряду с черным БМВ использовалось второе принадлежащее должнику транспортное средство - белый БМВ.
Разрешая спор в данной части и признавая ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что транспортное средство использовалось управляющим не только в служебных целях в связи с реализацией мероприятий в процедуре банкротстве, но и в личном интересе, не связанном с профессиональной деятельностью. При этом отдельно судом первой инстанции отмечено, что в последующем автомобиль реализован на торгах по цене 1 465 750 руб. без претензий по техническому состоянию, то есть эксплуатация транспортного средства не повлекла уменьшение стоимости автомобиля и возникновение убытков на стороне должника.
С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.
Разрешая спор в части отстранения Лагоды М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что допущенные управляющим нарушения в части использования транспортных средств являются незначительными, поскольку не повлекли для должника возникновение убытков. Судом отмечено, что факт причинения конкурсной массе должника убытков иными действиями (бездействием) Лагоды М.С. в рамках настоящего дела о банкротстве не установлен.
Судом учтено, что в настоящее время состоялись торги по реализации имущественного комплекса общества "Дека" (цена реализации 815 млн. руб.), который не могли реализовать более двух лет, в том числе по причине совершения обществами "Авто-Славия 40" и "Кварта" действий, направленных на затягивание проведения торгов. При таких условиях, принимая во внимание необходимость соразмерного распределения денежных средств, суд пришел к выводу о нецелесообразности отстранения управляющего на завершающем этапе процедуры банкротства, а утверждение нового конкурсного управляющего приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, учитывая ее конфликтность.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части и принимая новый судебный акт об отстранении Лагоды М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Дека", указал, что установленные определениями суда первой инстанции от 13 ноября 2023 г. и от 21 июня 2023 г. по настоящему делу обстоятельства, а также выявленные в рамках рассматриваемого спора нарушения убедительно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Лагодой М.С. возложенных на него обязанностей, существенном характере допущенных нарушений и вызывают веские сомнения в наличии у него должной компетентности и добросовестности, а также воли и желания надлежащим образом вести процедуру банкротства должника.
Судом округа изложенные выводы поддержаны.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, арбитражный управляющий Лагода М.С. настаивает на несоразмерности примененной в отношении него ответственности допущенным им нарушениям, учитывая, что реальных убытков действиями управляющего конкурсной массе не причинено. Управляющий считает, что при его отстранении судами не учтена сложность процедуры и его позитивная роль в ней, оставлено без внимание, что Лагода М.С. на протяжении длительного времени подвергался безосновательным жалобам со стороны кредиторов, аффилированных с бывшим контролирующим должника лицом, равно как не была учтена фигура подателей жалоб и их действительный интерес. Кроме того, не принято во внимание, что процедура находится на завершающей стадии.
Лагода М.С. также не согласен с судебными актами трех инстанций в части признания незаконными его действий по использованию транспортного средства - белого БМВ, утверждая, что данный автомобиль эксплуатировался им исключительно с целями, связанными с реализацией мероприятий процедуры банкротства.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу арбитражного управляющего Лагоды Максима Сергеевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23 июня 2025 г. на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА