ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2025 г. N 310-ЭС25-701
Дело N А08-1795/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Администрации Белгородского района (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 4 октября 2023 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2024 г. по делу N А08-1795/2022 о несостоятельности (банкротстве) фонда содействия социальному и экономическому развитию городских и сельских поселений Белгородского района (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора пожертвования от 15 июня 2020 г., заключенного должником (жертвователем) и администрацией (одаряемым), а также о применении последствий его недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 4 октября 2023 г заявление управляющего удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки: в конкурсную массу должника взысканы 5 237 000 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 6 декабря 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), и исходили из того, что безвозмездная передача ликвидного имущества в период, когда существовали требования независимых кредиторов, в том числе кредитора, участвовавшего в создании передаваемого объекта, свидетельствует о причинения вреда имущественным правам этих кредиторов.
С такими выводами согласился окружной суд.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке. Жалоба не подлежит передаче на рассмотрение судебной коллегии.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии следует отменить приостановление исполнения определения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной инстанции и округа, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 4 октября 2023 г., постановлений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2024 г. по делу N А08-1795/2022, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. N 310-ЭС25-701.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ