ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. N 308-ЭС21-14836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" Звонковой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2022 по делу N А63-955/2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭИ" (далее - общество "РЭИ") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 31.12.2020 по делу N 25/2020-631 о взыскании задолженности с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" (далее - общество "Проф-Строй"), конкурсного управляющего обществом "Проф-Строй" Звонковой О.В.,
установила:
между публичным акционерным обществом "МРСК Северного Кавказа" (правопредшественником ПАО "Россети Северный Кавказ") (заказчиком) и обществом "Проф-Строй" (подрядчиком) по результатам открытого запроса предложений на право заключения договора заключен договор подряда от 03.05.2018 N 27-18-СМР-ИнФ, по условиям которого общество "Проф-Строй" обязалось выполнить работы по строительству ПС 110/35/10 кВ в селе Плиево Назрановского района Республики Ингушетия для нужд филиала "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго".
В пункте 19.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей.
Согласно пункту 26.3 договора подряда уступка (передача) прав (требований) по договору другому (третьему) лицу может быть осуществлена только с письменного согласия стороны, права (требования) к которой планируются уступить (передать) другому (третьему) лицу.
По договору уступки требования (цессии) от 15.05.2019 N 15/05ПС общество "Проф-Строй" (цедент) уступило обществу "РЭИ" (цессионарию) все права (требования), а также права (требования), которые возникнут в будущем в пределах суммы уступаемых прав цедента к должнику - ПАО "МРСК Северного Кавказа" по договору подряда от 03.05.2018 N 27-18-СМР-Иинф.
Общая сумма уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 договора прав (требований) составила 84 466 151 рубль 28 копеек.
Помимо задолженности новому кредитору передано также право на получение неустоек, штрафов, процентов, а также иные права в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.
В пункте 1.3 договора уступки указано, что цедент (общество "Проф-Строй") гарантирует цессионарию, что имеет все необходимые согласия своих органов и бенефициаров на совершение названной сделки и выполнил все предусмотренные для него корпоративные процедуры, то есть правомочен совершить уступку.
Уступленные права оплачиваются путем зачета встречного денежного требования общества "РЭИ" к обществу "Проф-Строй" по договору поставки от 14.09.2018 N 77.
Уведомление об уступке направлено ПАО "МРСК Северный Кавказ" 15.05.2019.
Общество "Проф-Строй" определением Арбитражного суда Республики Ингушетия" от 01.03.2021 по делу N А18-2790/2-019 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий, полагая, что договор уступки права требования от 15.05.2019 N 15/05ПС является недействительной сделкой, оспорил его в арбитражный суд.
При этом конкурсный управляющий ссылался на то, что договор уступки заключен менее, чем за один год до принятия заявления о признании общества "Проф-Строй" банкротом (21.02.2020) при наличии признаков неплатежеспособности общества. Кроме того, по договору цессии были уступлены права (требования), которые возникнут в будущем, то есть в состоянии неплатежеспособности общества, при наличии долгов перед другими организациями. Расчет по договору предполагается произвести путем взаимозачета.
В настоящее время в Арбитражном суде Республики Ингушетия в рамках дела N А18-2790/2019 рассматривается заявление конкурсного управляющего обществом "Проф-Строй" о признании недействительным договора цессии от 15.05.2019 N 15/05ПС и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве общества "Проф-Строй".
Между тем общество "РЭИ", руководствуясь пунктом 26.3 договора подряда, обратилось в Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее - третейский суд) с исковым заявлением к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании 45 295 100 рублей 47 копеек задолженности по договору подряда.
Решением третейского суда от 31.12.2020 по делу N 25/2020-631 с общества "Россети Северный Кавказ" в пользу общества "РЭИ" взыскано 45 295 100 рублей 47 копеек задолженности по договору подряда от 03.05.2018 N 27-18-СМР-ИнФ и 774 000 рублей в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
Общество "Россети Северный Кавказ" решение третейского суда не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "РЭИ" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022, заявление общества "РЭИ" удовлетворено.
Суды исходили из того, что в результате заключения договора уступки требования (цессии) от 15.05.2019 N 15/05ПС к обществу "РЭИ" перешло право требования оплаты выполненных обществом "Проф-Строй" работ по договору подряда; наличие задолженности общество "Россети Северный Кавказ" не отрицает; денежные средства в добровольном порядке не выплачены.
Отклоняя довод общества "Россети Северный Кавказ" о том, что решение третейского суда от 31.12.2020 противоречит публичному порядку, поскольку спорный договор подряда заключен с применением положений Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), суды указали, что споры из договоров, заключенных в порядке Закона N 223-ФЗ, являются гражданско-правовыми, поэтому данный спор является гражданско-правовым. Разрешение гражданско-правовых споров посредством третейского разбирательства предусмотрено гражданским законодательством.
Довод общества "Россети Северный Кавказ" о том, что акт приемки выполненных работ, представленный обществом "РЭИ", не подписан сторонами, то есть отсутствуют бесспорные доказательства наличия о общества "Россети Северный Кавказ" задолженности перед обществом "РЭИ", отклонен. Суды указали, что этот довод касается оценки доказательств и не может быть принят судом.
Доводы общества "Россети Северный Кавказ" и общества "Проф-Строй" о недействительности договора поставки от 14.09.2018 N 77, договора цессии от 15.05.2019 N 15/05ПС также отклонены со ссылкой на судебные акты по делу N А18-2790/2019 Арбитражного суда Республики Ингушетия.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 31.12.2020 по делу N 25/2020-631.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, общество "Россети Северный Кавказ" и конкурсный управляющий обществом "Проф-Строй" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.
В обоснование жалобы общество "Россети Северный Кавказ" приводит доводы о невозможности рассмотрения спора третейским судом.
Общество "Россети Северный Кавказ" является субъектом естественных монополий, что подтверждается выпиской из реестра субъектов естественных монополий.
Договор подряда заключен по результатам открытого запроса предложений на право заключения договора подряда, уведомление о котором было опубликовано в разделе "Торговая площадка/Список объявлений о покупке" на электронной торговой площадке www.b2b-mrsk.ru (объявление о покупке N 996023), на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Согласно части 1 статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится третейское разбирательство, с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Системное толкование норм Закона N 223-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.
Наличие общественно значимых публичных элементов не позволяет признать отношения, регулируемые Законом о закупках, носящими исключительно частный характер (основанными на автономии воли их участников). Государственные и муниципальные контракты должны заключаться и исполняться с соблюдением принципа открытости и возможностью публичного контроля.
Принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов.
Следовательно, третейский суд не обладал компетенцией на рассмотрение спора между обществом "Россети Северный Кавказ" и обществом "РЭИ".
Конкурсный управляющим обществом "Проф-Строй" в кассационной жалобе приводит следующие доводы.
Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вынесено преждевременно, без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
Договор цессии был заключен бывшим руководством общества "Проф-Строй" менее чем за год до признания обоснованным заявления о банкротстве этого общества.
Указывает на значимость для настоящего дела результатов рассмотрения Арбитражным судом Республики Ингушетия заявления о признании недействительным договора цессии N 15/05ПС от 15.05.2019 и применении последствий недействительности в рамках дела о банкротстве общества "Проф-Строй" (дело N А18-2790/2019). Заключение данного договора, а также обращение общества "РЭИ" в третейский суд направлено на вывод денежных средств из конкурсной массы общества "Проф-Строй2 в пользу общества "РЭИ".
Расчет по договору уступки путем зачета является нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку будет нарушена очередность удовлетворения требований кредитором общества "Проф-Строй".
В данном случае нарушением публичного порядка Российской Федерации является создание видимости частноправового спора с противоправной целью: вывод денежных средств из конкурсной массы должника - общества "Проф-Строй", что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества "РЭИ".
Спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства.
Выдача исполнительного листа на исполнение решения третейского суда противоречит нормам Закона о банкротстве, так как влечет зачет требований между обществом "Проф-Строй" (должником в деле о банкротстве) и обществом "РЭИ", что недопустимо после введения процедуры банкротства.
Кроме того, в силу пункта 26.3 договора подряда от 03.05.2018 N 27-18-СМР-ИнФ уступка (передача) прав (требований) другому лицу может быть осуществлена только с письменного согласия стороны, права требования к которой передаются третьему лицу. В материалы дела согласия общества "Россети Северный Кавказ" на уступку не представлено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 по делу N А18-2790/2019 отменены определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, которыми отказано в удовлетворении заявления общества "Проф-Строй" о признании спорного договора цессии недействительным, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Приведенные в кассационных жалобах доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобы заявителей с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
передать кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой" Звонковой Ольги Владимировны с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА