ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N 305-ЭС17-10353
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Особые экономические зоны" (далее - общество "ОЭЗ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 по делу N А40-249591/2015 по иску общества "ОЭЗ" к открытому акционерному обществу "СИБМОСТ" (далее - общество "СИБМОСТ") о взыскании неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017, иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 127 471 162 руб. 61 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован нарушением обществом "СИБМОСТ" сроков сдачи объекта в эксплуатацию по договору от 14.02.2012 N ТР-32/12015.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы по договору не завершены, объект в эксплуатацию не сдан, доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке выполнения работ не представлено, и, руководствуясь статьями 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер неустойки до 127 471 162 руб. 61 коп.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Особые экономические зоны" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА