ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N 307-ЭС17-9014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянка" (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017 делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27500/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - общество) к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - служба) о признании недействительным уведомления от 11.04.2016 N 07-05-1740/16-Оп об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта незавершенного строительства производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Автомобильная улица, дом 6, литера А, а также об обязании службы выдать разрешение на строительство объекта "реконструкция объекта незавершенного строительства под промышленное здание", расположенного по названному адресу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017, решение суда от 07.09.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что по условиям договора аренды от 19.04.2001 N 8-ЗД-001100 и дополнительного соглашения к нему от 17.12.2012 N 05 Общество не вправе без согласия арендодателя осуществлять строительство и изменять характеристики земельного участка.
Установив, что Обществом не представлено согласие арендодателя на осуществление обществом строительных работ по реконструкции объекта незавершенного строительства под промышленное здание, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признал отказ службы в выдаче запрашиваемого разрешения на строительство законным и обоснованным.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Славянка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА