ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 г. N 307-ЭС21-16044
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Валенс" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-135436/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" (далее - институт) к обществу о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.07.2020 в иске отказано.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с института 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1374 руб. 96 коп. почтовых расходов и 552 руб. расходов на ксерокопировальные работы.
Определением суда первой инстанции от 22.12.2020 заявление удовлетворено частично, с института в пользу общества взыскано 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1374 руб. 96 коп. почтовых расходов, 552 руб. расходов на ксерокопировальные работы.
Постановлением апелляционного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.06.2021, определение суда от 22.12.2020 изменено, с института в пользу общества взыскано 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1926 руб. 96 коп. иных расходов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявление, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств, доказанности расходов.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Отклоняя ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, суд округа, приняв во внимание подробно изложенную в кассационной жалобе позицию общества, исходил из возможности разрешения спора по имеющимся документам.
Доводы заявителя о необоснованном снижении апелляционным судом размера судебных расходов были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и надлежаще оценены.
Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Валенс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА