ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-16599
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "Эверест Ресурс" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абсолют Эссет Менеджмент" (Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021 по делу N А32-23706/2020,
установил:
Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд "Эверест Ресурс" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абсолют Эссет Менеджмент" (далее - Инвестиционный фонд) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим представления прокурора Краснодарского края (далее - Прокурор) от 27.11.2019 N 7/1-2111-2019/3232 в части выводов о неправомерности издания распоряжения главы администрации Краснодарского края от 03.09.2007 N 729-р "О включении земельных участков в границы города-курорта Геленджик, села Кабардинка и села Дивноморское" и отмене данного распоряжения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абсолют Эссет Менеджмент", глава администрации (губернатор) Краснодарского края (далее - Администрация).
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021, отказал в удовлетворении требований Инвестиционного фонда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Инвестиционный фонд, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Инвестиционного фонда на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований Инвестиционного фонда, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, и исходили из следующего: Прокурор, выявив в ходе прокурорской проверки проведенной в отношении органов государственной власти и местного самоуправления на территории муниципального образования "Город-курорт Геленджик", нарушение данными органами земельного законодательства, выразившееся во включении 20 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в первой и второй зонах санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, в границы населенного пункта - "Город-курорт Геленджик" с установлением вида разрешенного использования "для жилищного строительства", вынес должностному лицу представление об устранении нарушений закона; оспариваемое представление Прокурора, вынесенное главе Администрации, соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Инвестиционного фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комбинированному закрытому паевому инвестиционному фонду "Эверест Ресурс" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абсолют Эссет Менеджмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА